|
|
Cruyffs klumme: Dommeren gjorde ikke nogen en tjeneste ved at
lade Espanyol stå tilbage med 10 (29. september) Af Johan Cruyff (El Periódico) |
Ved lokalderbyet var der en ting som var overflødig. Hændelserne
som de radikale tilskuere stod bag. Resten, dommerpolemikken inklusiv,
frembringer en stor fodboldkamp. Og adskillige kampe i en. Og alt, fra det mest
flydende til det mest tilstoppede, er meget interessant at analysere.
Da der var 11 imod 11, sejrede Barça teknisk og led nederlag på
måltavlen. Teknisk sejr fordi Guardiolas folk spillede seværdigt, attraktivt og
herskende. De skabte mange chancer, som ikke gik ind. Nederlag på måltavlen,
fordi Espanyol havde en som endte indenfor, hvad end der så var frispark imod
Valdés eller ej.
Da det var 11 imod 10, blev kampen meget anderledes. Dommeren
gjorde ikke nogen en tjeneste ved at lade Espanyol stå tilbage med 10. Hverken
den ene eller den anden. Faktisk led de alle på grund af dette. Espanyol fordi
de ikke længere havde mulighed for at spille som de havde gjort. Alle bagude og
så kryds fingrene. Barça fordi de måtte løse en af de mest vanskelige ting der
er i fodboldspillet: At udnytte en antalsmæssig overlegenhed, selvom det virker
som om den ikke er der, med så mange folk der ender med at spille på så få
kvadratmeter.
Foruroligende spørgsmål
At forsvare er altid lettere end at angribe. Derfor er de hold som
strukturerer sig bagfra og fremad i flertal og dem som gør det omvendt i
mindretal. Og når der er tre faktorer som dem der var på Montjuïc, et hold der
er sat i verden til at modstå, som er foran på måltavlen og en mand mindre,
står modstanderen overfor en eksamen med adskillige foruroligende spørgsmål:
Hvad skal jeg gøre for at få dette udbedret? Hvordan angriber jeg? Hvilke
spillere skal med for at gennemføre det? Og hvis de overlader mig hele banen,
hvordan omsætter jeg så min antalsmæssige overlegenhed til chancer? Og hvordan
undgår jeg at blive berøvet ved en kontra?
Guardiola løste det ved at udsende Den Syvende i Kavaleriet.
Bortset fra Pedro, den eneste kantspecialist, satte han alt det han havde til
angrebet på banen: Eto’o, Henry, Bojan, Messi, Xavi, Iniesta, Alves og
her kunne vi næsten tilføje Keita, Piqué og Puyol, hvis man fik en bold i
luften eller dødbold. Pletskud eller fejl? En smule af begge dele.
Pletskud fordi resultatet fører dig til at tænke at det gik godt,
og pletskud fordi ved at fastholde de offensive spillere som du havde og
tilføje de tre nye, gik du efter en ting: en særlig kvalitet som kun den
centrale angriber har, fordi han bærer ”målet” indvendigt.
Guardiola skønnede til brug af den sjette sans som de tre 9’ere sidder
inde med. Og det er at opfatte intuitivt hvor man skal gå hen for at standse
bolden efter et tilbagestød. Og ved et målangreb, uanset hvor dårligt det
udføres, er der mange tilbagestød og tilbagespring.
Ved et af disse kom Henrys scoring.
To linier
Pletskud eller fejl? Med resultatet i hånden var det et pletskud.
Taler man om det fodboldmæssige, var der meget der gik galt. Det er ikke fordi
man bare ved at sætte flere angribere til at angribe gør det bedre. Det er
sandt at du tilføjer dette ekstra plus grundet intuitionen som målscoreren
besidder. Men at basere sig helt på dette er risikabelt. Og det gjorde Barça.
At have travlt med at få udbedret er aldrig godt. Selvom Barça positionsmæssigt
spillede uendeligt bedre 11 imod 11 end 11 imod 10. Hvorfor så megen trafikprop?
